本帖最后由 蒙汉岳 于 2018-8-17 10:41 编辑 " Z7 X; @6 n- R i part 1 & O2 m( r! z' e 之前我们聊过一个心理学的实验。 7 V* f) f3 m$ j! p9 o; }2 z# L 在英国的一个监狱里问其中的犯人:你觉得自己的道德水平比监狱外的那些家伙们怎么样? p \" I) D5 a& R 绝大多数的犯人,都认为自己的道德水平高于社会平均水平。 0 h9 V2 Z4 K( c5 R& ~ 又有心理学实验证明:67%的男人认为自己的驾驶水平高于社会平均值。 可是,这怎么可能? 既然是平均值,理性上来讲,一定是有50%的人低于这个平均点。而又有50%的人,高于这个平均点。 ' D- T, f% y2 z8 Z7 J 为什么会这样? # Q- p* g7 l x/ M8 e) d 因为我们天生就是容易高估自己的种群,这是我们的出厂设置。 6 ]$ T$ n4 D$ c/ H! H0 t; C5 }* a 我想,这也就是为什么,谦虚会是人类社会美德的原因吧。 part 2 & T/ u9 }' C& Q: o5 C1 m. Z/ E 在之前的文章里,我曾经讨论过,一个人有没有钱,算不算有钱,他自己是清楚的。 2 |8 [+ m% U7 [0 r 而一个人有没有审美能力,他自己其实是不知道的。 4 t3 E# ]4 L" D8 ?7 y 因为正常情况下,几乎每个人都认为自己的审美有品位极了。仿佛审美和品味这事是与生俱来的,不需要什么刻意修炼。 / h/ d. C3 h) Q+ T; f 真的是这样吗? $ n5 U3 p) w. U 3年前我曾经学了2个月的拳击。学习的结果就是,我这辈子再也不敢和别人动手了。因为在见识到了什么是专业之后,我清楚知道在搏击这件事上,专业和业余之间的差距,可以大到几十倍,几百倍,甚至几千倍。 5 F- i) l8 N, f1 L, o& \* D 而审美也一样是个专业活,专业和业余的差异不比拳击小。 我们都听说过达芬奇画鸡蛋的故事。故事中,小达芬奇重复画着一个又一个鸡蛋,难道是因为这位天才画不好鸡蛋吗? 显然不是。 ……至此您已经岳读了全文的1/3 对于外行人来说,画鸡蛋也许就是画个椭圆。 + ~3 I0 U& I; I, ?* O9 P( \ 但对于接受过专业素描训练的人来说,画鸡蛋可不仅仅是画个椭圆那么简单。 + c& ^: d4 L, _; E- u, s0 O 因为在练习的过程中,要观察出这个鸡蛋和那个鸡蛋之间有什么细微的,甚至难以察觉的不同。 同时还要了了分明地分辨出,这个鸡蛋画得好在哪里,而那个鸡蛋画得不好在哪里。 乃至还要定义出要做到什么标准,才是一幅完美的鸡蛋画作。 . J( l$ H& y9 i6 A1 t' j0 i' ]6 v 于是达芬奇需要一遍遍地画鸡蛋,他要一遍又一遍地重复训练自己,体察入微的观察能力,以及细致精妙的表现力。 . r; Y$ |3 {% v! k- s* a/ V 而这种能分辨出事物好与坏之间微妙差异的能力,就叫做微观感知。 & n+ j# i! r9 n! E# k* S, k 我们学习色彩,老师会引导我们感知一个颜色里面细微的变化,这就是训练我们建立起对色彩的微观感知。所以在黑色里找出五彩斑斓来,这真的不是笑话。 : B+ R6 s8 M6 h/ q' J 再比如,收藏家玩古董,拿过来看一眼,2秒以内就能判断真伪,为什么?还是微观感知。 5 V g2 L& F3 a* F4 u 美食也一样。美食家的第一个核心技能真的不是:能吃。而是首先要学会打开味蕾,什么叫打开味蕾? / \4 R) v1 K/ l5 y0 F; @9 I- o 其实就是开始学习在味道的细微处,建立精妙的微观感知。 % X) l ?/ |1 v/ y& e 为什么乔布斯会在凌晨2点打电话给自己的设计师,让他把字体的位置移动一个像素? 其实这就是乔布斯微观感知的释放。 8 [( D* i% I" p* w: {# z' z 我们软装或硬装设计师处理设计中每一条线,每一个颜色,每一个质感,每一个物料,每一个比例,甚至每一个转折的时候,其实都是在使用微观感知。 6 O& q7 L, v9 d: x0 o5 T: T8 O 而一名好设计师的审美功夫往往就体现在:能在被常人所忽略的地方,建立微小而细致的察觉和体验。 比如,这个空间,这个角度,这个高度,这个颜色,这个灯光,这个小细节,这个容易被忽略的触觉,是用皮的还是布?等等…… 当设计师总是能在别人看不到的地方,建立起属于自己的观察和体验时,个人风格就诞生了,设计师就建立起了属于自己的风格宇宙。 part 3 不光审美和拳击,音乐舞蹈等等技能也都是专业活,也都需要刻意训练和长期积累,这个很好理解。 但是,逻辑和思考这两种东西,也是专业技能,也需要专业训练,这个常识却被大多数人忽略。 ……至此您已经岳读了全文的2/3 就像审美一样,普通人会天然地假设自己有逻辑,假设自己很会思考。 然而事实上呢? 我每天都能听到自相矛盾的观点,无法明确论域的争吵,谬误的归因,以及似是而非的概念。 在中国拥有大学学历的人,大约占全部人口的5.97%。 就像是学习拳击,学习弹琴一样,这5.97%的人口里,真正学习过逻辑,展开过哪怕最简单粗糙逻辑训练的人能有多少? 9 `6 h6 q3 t; F% a5 @* _. z. B: s 反正我自己在受教育时期,从未经历过这样的训练。 直到我去做产品经理,需要向工程师明确输出逻辑和定义时,我才草草地补了一点课。 ' u& Z7 i7 f0 {- b9 Z 而直到今天为止,我依然没有接受过任何关于思考的专业训练。但我知道真正的思考是需要专业训练的。 " v1 _7 Q( o/ H1 C$ X 绝大多数人和我一样,最多算是可以使用大脑来“想”,这离着使用理性来思考还差得远呢。 6 g+ F1 D: y* o9 a9 ` 审美,逻辑,思考,这三件事都是专业活,未经专业训练的人其实并不具备这种能力。而且人和人之间的专业能力差距,可以达到成千上万倍。 0 i& v. o7 E2 b0 U1 Z( _; t | (注:每个人都有自己的直觉性的审美,逻辑和思考,但这些直觉的反应和专业反应有巨大的不同) ( X3 S8 S' S" j+ M7 { 可是现实的戏剧性就在于,你只要不想得罪人,你就绝对不能告诉别人,未经训练的他,没有审美能力(庸俗),没有逻辑(不讲理),不会思考(没有脑子)。 # L$ B& o/ B$ _. w# `- \9 b6 M3 o! T 而且即使你看完我的这篇文章,也丝毫不能消弱你对自己审美,逻辑和思考能力的过度自信。 , \# A1 ?+ w& ~+ J7 x ……全文岳读完毕 岳蒙 济南 2018.8.4 END 0 z: x# P4 F$ Y( P$ s3 J, M& j! t |
精华推荐
换一换
话糙理不糙